Съмнения за натиск срещу бизнеса на продуцента Нико Тупарев по схемите “Нотариуса” и “Осемте джуджета” изразяват юристи, запознати с принципа на скандалното разследване. Според тях става дума са спор между съдружници, който опонентите на Тупарев са привлекли на своя страна прокурори и следователи, работили по дела на хора, чийто бизнес е заграбен.
Тупарев бе задържан с решение на Софийска градска прокуратура с обвинение за длъжностно присвояване, но съдът го пусна, защото нве намери данни за перстъпление.
„От няколко месеца тече агресивна клеветническа кампания срещу мен и семейството ми. Обвиниха ме в длъжностно присвояване, без да съм длъжностно лице”, Това посочва Тупарев в позиция, изпратена до медиите. Дълги години той е продуцент на популярни телевизионни предавания като “Стани богат”, “Биг Брадър” и “Стани богат”.
Ето пълния текст на позицията на Тупарев:
“Във връзка със събитията от последните дни и месеци, в които името ми беше намесено в кални медийни мероприятия, институционална репресия и последвало задържане, а впоследствие освобождаване поради липса на всякакви доказателства, бих искал да уточня фактите и да поставя няколко въпроса на общественото внимание.
Задържането ми беше съобщено като факт в сайтове с прикрита собственост, преди изобщо да се беше случило. В същите от няколко месеца насам тече агресивна клеветническа кампания срещу мен и семейството ми.
Обвинението, по което бях привлечен, е за длъжностно присвояване от „Лайм“ ООД, в което съм съдружник и притежавам 85 % от дяловете, но никога не съм бил управител. Де юре няма как да бъда субект на престъплението „длъжностно присвояване“, тъй като не представлявам длъжностно лице за „Лайм”. „Лайм“ е дружество със специална инвестиционна цел, което е фокусирано в имотния пазар. То не развива и никога не е развивало продуцентска дейност, не е имало отношения с никоя от телевизиите и генерално няма общо с бизнеса ми.
„Лайм“ ООД, заедно с „Куба Либре“ ООД и „Ен Джей Пропърти“ ООД, е предмет на множество сигнали, подадени от мен до компетентни институции, включително до прокуратурата и ГДБОП, във връзка с разследване на евентуална престъпна схема, с участието на управителя и миноритарен съдружник в дружествата – Александър Тошев и фирма, ангажирана да обслужва правно бизнеса.
Целта на многопластовата схема е овладяване на дружествата и заграбване на имуществото им. Тя включва фиктивно получени и дадени заеми от управителя на дружествата от и на свързани с управителя лица, за целите на създаване на изпълнително производство срещу всяко дружество. При възпротивяването ми като мажоритарен съдружник, в Търговския регистър са входирани неистински документи с нотариална заверка, по силата на които продавам дяловете си по абсолютно идентичен начин и в трите дружества срещу цена, равна на номиналната им стойност (5000лв). И трите прехвърляния на дялове са предмет на множество граждански и търговски дела, както е видно от партидите им в Търговския регистър. Последното действие, предприето от Александър Тошев, е именно фабрикуването на сигнала срещу мен за длъжностно присвояване, независимо, че именно Александър Тошев е бил управител и натоварен със задълженията да управлява сметките и имуществото на „Лайм“ ООД. Именно на база този сигнал, прокурор със съмнителна репутация изготвя неиздържаното и според СГС от правна гледна точка обвинение.
Дивидентите, за които съм обвинен, че съм присвоил, са били преведени по банков път чрез електронно банкиране от профила на служител на Александър Тошев на базата на пълномощно, издадено от самия Тошев. Дивидентите са декларирани пред НАП и са отразени в годишния финансов отчет на „Лайм“ ООД, подписан от Тошев, с което той де факто валидира като правомерни извършените плащания.
Във всеки случай, плащането на дивидентите би могло да се превърне в спор от гражданскоправен характер, но не може да представлява основание за наказателно преследване срещу съдружник, който е получил дивиденти, платени му от управителя. Очевидно е, дори само на база публично достъпна информация, че обвинението представлява целенасочена репресия, предназначена да ме извади от тези дружества. Още повече, че трайната съдебна практика е категорична, че е недопустимо използването на наказателния процес като средство за решаване на спорове с граждански характер.
Оставам с убеждението, че институциите или поне някои техни представители продължават да действат като бухалки и да обслужват престъпни схеми. Ако тази практика не бъде изкоренена, всеки легален частен бизнес може да е следващият. Въпрос на покровител е”, пише Тупарев.
